به نقل از «ایسنا»

غربالگری کرونایی ۹۰ درصد جمعیت گیلان/ بستری ۱۰۸ بیمار جدید

تاریخ انتشار: ۶ بهمن ۱۳۹۹ | کد خبر: ۳۰۷۹۰۱۲۱

ایسنا/گیلان معاون فنی علوم پزشکی گیلان، با بیان اینکه در مرحله نخست طرح شهید سلیمانی ۹۰ درصد جمعیت گیلان غربالگری شدند، تصریح کرد: با توجه به موفقیت مرحله نخست، مرحله دوم را نیز با استفاده از امکانات دانشگاه علوم پزشکی استان آغاز کردیم.

دکتر مسعود نوروزی در گفت وگو با ایسنا، با اشاره به اجرای مرحله نخست طرح شهید سلیمانی در استان گیلان، اظهار کرد: در مرحله نخست ۶۶۶ هزار و ۱۰۳ خانوار مشتمل بر دو میلیون و ۶۳ هزار و ۱۵۶ نفر از جمعیت استان را غربالگری کرونایی کردیم.

بیشتر بخوانید: اخباری که در وبسایت منتشر نمی‌شوند!

وی با بیان اینکه در مرحله نخست طرح شهید سلیمانی ۹۰ درصد جمعیت گیلان غربالگری شدند، تصریح کرد: با توجه به موفقیت مرحله نخست، مرحله دوم را نیز با استفاده از امکانات دانشگاه علوم پزشکی استان اعم از مراقبین سلامت و بهورزان و همکاری بسیج و سپاه قدس آغاز کردیم.

معاون فنی معاونت بهداشتی دانشگاه علوم پزشکی گیلان، اولویت مرحله دوم طرح مذکور را غربالگری گروه های آسیب پذیر جامعه که بیشتر در معرض خطر ابتلا به کرونا قرار دارند، دانست و خاطرنشان کرد: سالمندان یکی از این گروه های آسیب پذیر هستند.

نوروزی، با بیان اینکه سالمندان به واسطه سن بالا در معرض خطر ابتلا به کرونا قرار دارند، گفت: متاسفانه سالمندان عمدتا دارای بیماری های زمینه ای هستند و خطر ابتلا در آنان بالاست و در صورت مبتلا شدن به کرونا این بیماری را با شدت بیشتری تجربه می کنند و خطر مرگ و میر بالایی دارند.

وی از انجام غربالگری مرحله دوم به دو صورت حضوری و تلفنی خبر داد و یادآور شد: مراقبین سلامت مستقیما با سالمند یا سفیران سلامت خانواده ها که سالمند تحت پوشش دارند، ارتباط برقرار کرده و هدایت های درمانی لازم را به آنان ارائه می کنند؛ همچنین علاوه بر مراقبت درمانی، کمک های حمایتی و حتی معیشتی نیز به سالمندان ارائه می شود.

معاون فنی علوم پزشکی گیلان، با بیان اینکه طی شبانه روز گذشته ۱۰۸ بیمار جدید کرونایی در استان بستری شدند، اضافه کرد: در مجموع ۴۷۰ بیمار کرونایی در سطح بیمارستان های استان گیلان بستری هستند.

انتهای پیام

منبع: ایسنا

کلیدواژه: استانی اجتماعی همه باهم علیه کرونا غربالگري علوم پزشکی مرحله نخست مرحله دوم

درخواست حذف خبر:

«خبربان» یک خبرخوان هوشمند و خودکار است و این خبر را به‌طور اتوماتیک از وبسایت www.isna.ir دریافت کرده‌است، لذا منبع این خبر، وبسایت «ایسنا» بوده و سایت «خبربان» مسئولیتی در قبال محتوای آن ندارد. چنانچه درخواست حذف این خبر را دارید، کد ۳۰۷۹۰۱۲۱ را به همراه موضوع به شماره ۱۰۰۰۱۵۷۰ پیامک فرمایید. لطفاً در صورتی‌که در مورد این خبر، نظر یا سئوالی دارید، با منبع خبر (اینجا) ارتباط برقرار نمایید.

با استناد به ماده ۷۴ قانون تجارت الکترونیک مصوب ۱۳۸۲/۱۰/۱۷ مجلس شورای اسلامی و با عنایت به اینکه سایت «خبربان» مصداق بستر مبادلات الکترونیکی متنی، صوتی و تصویر است، مسئولیت نقض حقوق تصریح شده مولفان در قانون فوق از قبیل تکثیر، اجرا و توزیع و یا هر گونه محتوی خلاف قوانین کشور ایران بر عهده منبع خبر و کاربران است.

خبر بعدی:

شک و تردید سالم است، اما در پزشکی می‌تواند خطرناک باشد!

فرارو- وقتی صحبت از اعتماد عمومی به میان می‌آید در پزشکی بر سر دوراهی قرار داریم. پس از وقوع پاندمی کووید که علم را تحت الشعاع سیاست قرار داد جای تعجبی نیست که اعتماد به علم پزشکی روندی فرسایشی را طی می‌کند. در واقع، اعتماد به پزشکان از ژانویه ۲۰۱۹ میلادی به این سو به پایین سطح خود رسیده است. در نتیجه، افراد بیش تری به دنبال صدا‌های کم‌تر متعارفی در عرصه سیاست هستند که به باور‌های آنان نزدیک‌تر است و تمایل دارند آن صدا‌ها را بپذیرند. برای مثال، "رابرت اف کندی جونیور" از نامزد‌های انتخابات ریاست جمهوری باوری به واکسن ندارد و از جمله افراد بدبین نسبت به این موضوع قلمداد می‌شود. نتیجه برخی از نظرسنجی‌ها از حمایت دو رقمی از او حکایت دارد. این می‌تواند زنگ خطری برای علم پرشکی باشد.

به گزارش فرارو به نقل از نیویورک تایمز، این در حالیست که سیستم پزشکی در جلسات حضوری و هم چنین بولتن‌های بهداشت عمومی به اعتماد متکی است. بی اعنمادی می‌تواند پزشکان را به سوی فرسودگی شغلی سوق دهد و باعث بروز نتایج منفی‌ای برای بیماران شود که در صورت وجود اعتماد قابل اجتناب خواهند بود. زوال اعتماد به علم پزشکی و پزشکان تا حدی عامل  افزایش نرخ سرخک در بین کودکان واکسینه نشده، عدم رعایت غربالگری سرطان توصیه شده و امتناع از مصرف دارو‌های پیشگیری کننده است. هیچ راه حل آسانی در این مورد وجود ندارد. اگر راه‌هایی برای بازگرداندن و تقویت اعتماد به بیماران پیدا نشود جان افراد بیش تری از دست خواهد رفت.

در مورد پزشکان امریکایی این بی اعتمادی فضای نسبتا تازه‌ای می‌باشد و پیش‌تر چندان موضوع بی اعتمادی به پزشکان مطرح نبود.

تردید نسبت به پزشکی معادل نیهیلیسم پزشکی نیست. داده‌های پشت دارو‌هایی که پزشکان تجویز می‌کنند و تصمیماتی که می‌گیریم نباید تنها در اختیار ما باشد. افراد حق دارند اعداد را بررسی کنند و در مورد ریسک و منافع خود تصمیم بگیرند. با این وجود، زمانی که این شک و تردید به ناباوری مذموم و جبران ناپذیر تبدیل می‌شود می‌بینیم که برخی از بیماران تصمیمات خطرناکی اتخاذ می‌کنند و زمانی که پزشکان با ناامیدی پاسخ می‌دهند این موضوع صرفا باعث جدایی و فاصله بیش‌تر بین  پزشک از بیمار می‌شود.

اعتماد گاهی اوقات با ارائه واضح حقایق و ارقام قابل ترمیم است واقعیت آن است که اعتماد چیزی فراتر از  توضیح اعداد است. پزشکان چیز‌هایی در مورد بدن به بیماران می‌گویند که قابل مشاهده نیستند. پزشکان تغییرات سبک زندگی و دارو را برای درمان یا پیشگیری از مشکلاتی که ممکن است توسط بیمار احساس نشوند توصیه می‌کنند. جراحان به نسخه عمیقی از اعتماد به نام قرارداد جراحی اشاره می‌کنند: این ایده که وقتی افراد زیر چاقو می‌روند به جراح خود اجازه می‌دهند که بدن شان را باز کند تا آنان را بهتر کند. این اعتماد را باید به دست آورد.

در مواقع اضطراری بیماران این فرصت را ندارند که انتخاب کنند به چه کسی اعتماد کنند و تصمیمات پزشکی باید عجولانه و حتی در کسری از دقیقه اتخاذ شوند. بنابراین، بخشی از کار پزشکان ایجاد رابطه سریع است. این تصمیم گیری زمانی که اعتمادی که پیش‌تر بین بیمار و پزشک وجود داشته اکنون از بین رفته دشوارتر می‌شود.

در پزشکی به ایده تصمیم گیری مشترک اشاره می‌شود که در آن تصمیمات پزشکی به طور مشترک توسط پزشک و بیمار برخلاف لحن پدرانه سالیان گذشته گرفته می‌شوند. در نتیجه، پزشک به بیمار خود نمی‌گوید چه کاری را انجام دهد در عوض اطلاعات لازم را به او ارائه می‌دهد تا بیمار بتواند مسیری را که برایش مناسب است انتخاب کند. اگر بیمار نخواهد یا نتواند آن چه را که پزشک مطرح می‌کند باور کند دانش پزشکی بی فایده می‌شود.